律师咨询_法律援助_法律服务

黎锦添江门市利泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:28发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申4178号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):黎锦添,男,汉族,1978年2月23日出生,住广东省江门市新会区。

被申请人(一审被告、二审上诉人):江门市利泰汽车销售服务有限公司,住所地:广东省江门市建设三路165号。

法定代表人:江黎明。

再审申请人黎锦添因与被申请人江门市利泰汽车销售服务有限公司(以下简称利泰公司)买卖合同纠纷一案,不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终1280号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

黎锦添申请再审称:(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明,案涉《旧机动车代理销售协议》记载涉案车辆行驶公里为6万,利泰公司在对外宣传、销售涉案车辆时披露的行驶里程信息亦为6万公里,这与车辆的实际行驶公里数15万3千多公里严重不符且相差巨大,其在二审庭审中口头陈述对涉案车辆的实际行驶里程不知情的说法完全违背常理、违背事实,利泰公司的行为已满足构成欺诈的全部要件,法院应当认定其行为构成欺诈。(二)一、二审法院审理本案过程中,对黎锦添的多份调查取证申请未予审查,属于程序违法。(三)原判决存在遗漏及超出诉讼请求的违法情形。综上,基于利泰公司在销售涉案车辆过程中构成欺诈,法院应支持黎锦添的诉讼请求,为此申请再审,请求撤销二审判决,再审改判支持黎锦添的全部诉讼请求。

利泰公司提交意见称:二审判决认定事实清楚,适用法律正确,不存在再审事由,应予维持,且双方已按二审判决确定的内容履行了判决事项,并办理了车辆过户手续,黎锦添继续申请再审,是严重浪费司法资源的行为,请求驳回其再审申请。

本院认为:2018年1月22日,黎锦添与利泰公司签订《旧机动车代理销售协议》,约定:黎锦添向利泰公司购买大众途观1.8T小汽车一辆,车牌号码为粤J×××××,发动机号为783475,车架号码为LSVUH65N3C2072026,行驶公里数为6万公里,初次入户时间为2012年8月23日,总车价款为136800元,在该车内张贴有一张有利泰集团标识字样的卡片,标明该车辆的具体信息,包括里程为6万公里的信息。2018年1月25日,黎锦添将车辆的档案从江门江海区迁出到新会区,黎锦添在收到涉案车辆的档案资料后于2018年2月1日持涉案车辆的资料到新会区车管所办理车辆档案迁入手续,并办理了车辆过户手续。黎锦添使用涉案车辆的过程中,得知涉案车辆的真实里程数为15万多公里,与购买时的信息不符,黎锦添的妻子李金碧于2018年1月29日通过微信与利泰公司的销售经理张晓坤、赖翠芳反映,张晓坤回复称可以申请换车或包退车。涉案车辆初始登记日期是2012年8月23日,利泰公司在2017年取得该车,利泰公司称其取得该车时,该车仪表显示的行驶里程为6万公里,其对该车辆的实际行驶里程并不知情。由于黎锦添并未能提出相反的证据证明利泰公司在取得涉案车辆时已知悉该车辆的实际行驶里程,也未能举证证明利泰公司对该车辆仪表显示的行驶里程进行过修改,在此情况下,二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,认定利泰公司在涉案车辆交易过程中针对车辆的行驶里程并不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况从而诱使黎锦添作出错误意思表示的行为,并据此未支持黎锦添以此为由主张利泰公司构成欺诈并要求利泰公司赔偿三倍购车款的主张并无不当。黎锦添申请再审的事实与理由,理据不足,本院不予采纳。

综上,黎锦添的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回黎锦添的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年七月十五日

书记员  邓 欣

赞赏支持