律师咨询_法律援助_法律服务

黄印能瑞华会计师事务所侵害企业出资人权益纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:36发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申1747号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄印能,男,汉族,住广东省广州市越秀区。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):瑞华会计师事务所(特殊普通合伙),原国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)。住所地:北京市海淀区。

执行事务合伙人:其他股东(委派杨荣华、刘贵彬,冯忠为代表)。

一审被告、二审被上诉人:瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所,原国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所。住所地:广东省广州市天河区。

负责人:汤其美,所长。

一审第三人:张琪娜,女,汉族,住广东省广州市越秀区。

一审第三人:曾红源,女,布依族,住广东省广州市天河区。

一审第三人:秦燕临,男,汉族,住广东省广州市天河区。

一审第三人:何晓娟,女,汉族,住广东省广州市越秀区。

再审申请人黄印能因与被申请人瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)[以下简称瑞华会计所(合)],一审被告、二审被上诉人瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所[以下简称瑞华广东所(合)],一审第三人张琪娜、曾红源、秦燕临、何晓娟侵害企业出资人权益纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终7032号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

黄印能申请再审称:(一)广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字(2012)21091号《国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所(以下简称国富广东分所)2011年度审计报告》记载,国富广东分所2010年度主营收入为15727151.59元,2011年度主营收入为17340499.25元,均远大于2011年1月23日《会议纪要》记载的234万。同时,陈俊与何晓娟2019年12月31日签订的收益结算协议中记载的业务收入也远大于《会议纪要》的记载。二审法院根据《会议纪要》认定存量业务金额,与事实不符。(二)广州德永会计师事务所有限公司(以下简称德永会计所)于2018年12月3日出具的《广州市天河区人民法院“(2017)粤0106民初7792、7793”委托审计函所委托事项的专项审计报告》(德专审字[2018]1215号),依据的会计资料严重缺失,未清楚划分会计主体及会计期间,导致结论错误。(三)根据前述结算协议记载,陈俊系国富广东分所全体员工投票选举当选为合伙人,一、二审判决认定陈俊在黄印能退休后接手成为合伙人,与事实不符。(四)二审判决认定陈俊以经费报销的形式从国富浩华会计师事务所有限公司广东分所(以下简称国富广东分公司)领取73.82%,因此黄印能也实现了30.78%的返还,与事实不符。(五)黄印能起诉主张利润分配截止2012年12月31日,二审判决认定为截止2012年6月30日错误。综上,黄印能申请对本案再审。

本案再审审查期间,黄印能提交如下证据材料:1.广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字(2012)21091号《国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所2011年度审计报告》,证明国富广东分公司2010年的存量业务收入为1570多万元,而不是234万元;2011年经费率为94.97%,比陈俊73.82%的经费率高了21.15%。2.国富广东分所2011年度二部及四部收入明细情况表,证明国富广东分所2011年的两个部承接国富广东分公司2010年的存量业务也不止234万元。3.陈俊与何晓娟2019年12月31日签订的收益结算协议,证明陈俊系国富广东分所全体员工投票选举当选为合伙人,不是因黄印能退休才让陈俊当的;陈俊2012年3月1日退休时未与国富广东分所进行利润结算,没有领取73.82%利润;陈俊与何晓娟两个部是合起做业务的协作关系。4.陈俊与何晓娟2010年1月1日至2012年5月31日间财务结算情况表,证明陈俊直至2019年12月31日才与何晓娟结算。5.何晓娟、陈俊2015年1-5月收入情况表,证明陈俊2012年3月1日退休后总部关闭其业务流程系统,只能走何晓娟的流程系统,才能出报告及收回业务款。6.瑞华广东所(合)2019年12月31日出具的《证明》,证明陈俊退休时未与国富广东分所及何晓娟结算;陈俊在国富广东分所部门经费有73.82%,不是陈俊以经费报销的形式领取的利润,而是陈俊合伙团队的经费开支。7.陈俊银行交易明细,证明国富广东分所已支付结算利润。

本院经审查认为,本案系侵害企业出资人权益纠纷。黄印能诉请瑞华广东所(合)、瑞华会计所(合)返还存量利润,其提供【2012】第21号《关于印发国富广东分所运行管理〈会议纪要〉的通知》、国浩首字【2012】第24号《关于印发〈关于规范国富广东分所运行的管理办法〉的通知》及国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)2010年10月16日《一届二次股东大会会议安排》、2010年9月28日《国富会计所(合)组织形式转制方案》等证据佐证。经查,【2012】第21号《关于印发国富广东分所运行管理〈会议纪要〉的通知》约定,黄印能按照其在有限制下分所清算时所享有权益比例在今后的“存量返还”利润中享受利益分配,但未约定黄印能可享受利益分配的存量返还利润的具体范围,而2011年1月23日《会议纪要》确定了存量业务的分配原则,并对具体业务进行了分配,二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况,将《会议纪要》作为认定存量业务收入的主要依据,结合德永会计所出具审计报告中载明的国富广东分公司、国富广东分所营业收入及利润情况,酌情认定黄印能可以分配的存量返还利润为69288.24万元,符合法律规定及本案实际,并无不当。

黄印能提交广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字(2012)21091号《国富浩华会计师事务所(特殊普通合伙)广东分所2011年度审计报告》、国富广东分所2011年度二部及四部收入明细情况表等证据材料,拟证明案涉存量业务收入远超234万元,对此本院认为,上述证据仅证明国富广东分公司、国富广东分所特定年度、特定部门的收入情况,并非前述《会议纪要》约定的属于黄印能可享受的利益分配的范围,黄印能据此申请再审于法无据,本院不予支持。黄印能提交的其他证据材料,主要内容是陈俊与国富广东分公司、国富广东分所及何晓娟的结算情况,因二审判决已认定黄印能享有的在存量返还利润中分配利益的权利并未因陈俊承接业务而消失,故该部分证据材料与本案无直接关联,黄印能据此申请再审于法无据,本院不予支持。

黄印能主张,其诉请利润分配的截止日期为2012年12月31日,二审判决认定为截止2012年6月30日错误。对此本院认为,前已述及,二审法院在认定黄印能可分配存量返还利润时,并未依据德永会计所出具的案涉审计报告,且黄印能收到案涉审计报告时,并未对审计范围截止2012年6月30日提出异议,黄印能据此申请再审缺乏依据,本院不予支持。

综上,黄印能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回黄印能的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  卫东亮

二〇二〇年八月七日

书记员  姚 琳

赞赏支持