律师咨询_法律援助_法律服务

陈向华黄永明加工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:30发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申3168号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈向华,女,汉族,住广东省深圳市罗湖区。

被申请人(一审原告、二审上诉人):黄永明,男,汉族,住四川省大竹县。

委托诉讼代理人:周园,广东南鼎律师事务所律师。

一审被告、二审被上诉人:深圳市半山电子商务有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区。

法定代表人:袁泽秀,总经理。

一审被告、二审被上诉人:深圳市红灯笼服装有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区。

法定代表人:鲁德升,总经理。

再审申请人陈向华因与被申请人黄永明,一审被告、二审被上诉人深圳市半山电子商务有限公司、深圳市红灯笼服装有限公司加工合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21784号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

陈向华申请再审称:(一)本案有新证据足以推翻二审判决。二审判决依据黄永明提供的23张送货单认定陈向华拖欠货款。对此,陈向华于2019年12月17日委托广东南天司法鉴定所对其中“谢志灵”“陈向华”的签名进行鉴定。鉴定结论显示,2张“谢志灵”的手写体文字出自同一母件,8张复印件“谢志灵”的签名全部可以重叠,7张复印件“陈向华”的签名中5张全部可以重叠。该鉴定结论证明上述送货单中16张系黄永明伪造。(二)黄永明一审提交《2015年4-9月期间送货单与物流单明细表》,并主张其中14张送货单为传真件。二审判决后,陈向华经查阅本案卷宗,发现另一份《产品名称与数量明细》,列明该14张送货单为复印件。陈向华提交的2007年及2009年传真件样本显示,其使用的传真件有电话、时间及固定格式,黄永明对此无法伪造。二审未进行质证即认定其性质,违反法定程序。(三)二审开庭期间,法官要求陈向华确认黄永明提交的大量复印件上产品名称与计算结果是否正确,陈向华提出复印件系伪造,但法官未给予陈向华辩论的机会。(四)协议书的内容是双方协议做错货品的收货价格及返工要求的时间,并强调货品要双方实际对数,核对已经支付货款及应付余款。二审法院在双方未实际对数的情况下,以复印件对应协议书内容认定陈向华未付货款,与事实不符。综上,陈向华申请再审本案。

黄永明提交书面答辩意见认为,二审判决认定事实清楚,结果正确,陈向华提交的鉴定意见不足以推翻二审判决,且本案立案执行后已经执行结案,请求驳回陈向华的再审申请。

本院经审查认为,本案系加工合同纠纷。黄永明主张,其为深圳市富利隆服装辅料有限公司(以下简称富利隆公司)的唯一股东,富利隆公司与陈向华之间存在加工合同关系,并提交了协议书、送货单原件与复印件、快递单及银行流水等予以佐证,二审法院综合当事人诉辩意见及举证情况,认定陈向华拖欠加工款230006.5元,判决陈向华支付该加工款及逾期付款违约金,符合法律规定及本案实际,并无不当。

陈向华主张,黄永明提交的16张送货单上的“谢志灵”“陈向华”的签名系伪造,并提交了二审判决生效后其委托广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见。本案一、二审期间,黄永明提交送货单原件及复印件以证明其已履行加工合同,陈向华如对送货单的真实性有异议,应在一、二审期间申请鉴定,其未在举证期限内申请鉴定,应承担因此产生的举证不能的法律后果。陈向华在本案再审审查期间提交的鉴定意见,已超出举证期限,且不存在“因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形,其以上述证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”为由申请再审,理据不足,本院不予支持。

综上,陈向华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回陈向华的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  王 晶

审判员  卫东亮

二〇二〇年六月二十四日

书记员  姚 琳

赞赏支持