律师咨询_法律援助_法律服务

珠海市朝兴文教咨询有限公司陈闯跃损害公司利益责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:34发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申6386号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):珠海市朝兴文教咨询有限公司。住所地:广东省珠海市香洲区珠海大道33号2栋2506房。

法定代表人:陈闯跃,执行董事。

诉讼代表人:沙朝光,监事。

委托诉讼代理人:陈志忠,广东纵横天正律师事务所律师。

委托诉讼代理人:朱琳凤,广东纵横天正律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈闯跃,女,汉族,1972年12月1日出生,住广东省珠海市香洲区。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):珠海市奕阳教育科技有限公司。住所地:广东省珠海市香洲区港昌路449号27栋504房。

法定代表人:甄景廉,经理。

再审申请人珠海市朝兴文教咨询有限公司(以下简称珠海朝兴公司)因与被申请人陈闯跃、珠海市奕阳教育科技有限公司(以下简称奕阳公司)损害公司利益责任纠纷一案,不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民终1620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

珠海朝兴公司申请再审称:(一)根据《协议》约定,奕阳公司已将包括案涉项目在内的整个珠海区域市场转让给珠海朝兴公司,陈闯跃未经珠海朝兴公司的股东广州朝兴教育咨询有限公司(以下简称广州朝兴公司)的同意,擅自以奕阳公司的名义参加“航空新城幼儿园班级家具采购”项目(以下简称案涉项目)的竞标并中标,侵害了珠海朝兴公司的商业机会。(二)案涉项目无需家具经营范围也能投标,如《航空新城幼儿园家具采购网上竞价结果公告》中“广州市荣恩企业管理咨询有限公司”经查并无家具经营范围。(三)陈闯跃从未将其拟以奕阳公司名义参加案涉项目投标提请珠海朝兴公司股东会审议,也未通知广州朝兴公司。珠海航空项目微信群中广州朝兴公司人员仅仅是具体业务执行者,受陈闯跃支配、控制、管理,不受广州朝兴公司的控制、支配,未经广州朝兴公司的授权,不能代表广州朝兴公司。(四)陈闯跃在微信群中以无利润为由提出“不考虑家具部分,考虑教玩具”,但之后隐瞒广州朝兴公司和珠海朝兴公司以奕阳公司的名义参与招投标并且中标,侵害珠海朝兴公司利益。(五)广州朝兴公司后续釆购、交货的行为不能作为对陈闯跃以奕阳公司名义参加案涉项目行为的追认。综上,珠海朝兴公司请求对本案再审。

本院经审查认为,本案系损害公司利益责任纠纷。珠海朝兴公司主张,陈闯跃作为该公司法定代表人,以奕阳公司名义参与案涉项目竞标并中标,谋取本属于珠海朝兴公司的商业机会,严重损害珠海朝兴公司利益,故诉请陈闯跃返还171029.04元,奕阳公司承担连带责任。一、二审法院查明,珠海航空项目微信群中韩俊楠、沙汀、陈海香等是广州朝兴公司委派到珠海朝兴公司的工作人员,参与了案涉项目竞标,奕阳公司中标后,广州朝兴公司实际提供了价值36924元的家具。上述事实表明,广州朝兴公司作为珠海朝兴公司的股东,不仅知晓陈闯跃以奕阳公司名义参与案涉项目竞标,也实际参与其中并分享利益,应视为已事先同意陈闯跃以奕阳公司名义参与案涉项目的竞标,一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况,认定陈闯跃的上述行为不损害珠海朝兴公司利益,判决驳回其诉请,符合法律规定及本案实际,并无不当。

综上,珠海朝兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回珠海市朝兴文教咨询有限公司的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  王 晶

审判员  卫东亮

二〇二〇年七月十三日

书记员  姚 琳

赞赏支持