律师咨询_法律援助_法律服务

毛俊鹏成都华游鼎业网络科技有限公司民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:23发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申4238号

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):毛俊鹏,男,汉族,1967年3月9日出生,住广东省广州市天河区。

被申请人(一审被告、二审上诉人):成都华游鼎业网络科技有限公司,住所地:四川省成都市金牛区青羊西路1号2楼16号。

法定代表人:杨聪伟。

再审申请人毛俊鹏因与被申请人成都华游鼎业网络科技有限公司(以下简称华游公司)民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终14340号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

毛俊鹏申请再审称:(一)二审法院认定的基本事实缺乏合理解释、法律依据及充足的证据支持,二审法院否定《借款协议》的真实性,并以借支还款应该发生在公司与员工之间为由否定华游公司还款的银行流水,均没有法律及事实依据。毛俊鹏涉及华游公司财务状况的查询是基于借款用途的监督,并不是参与公司的经营,毛俊鹏部分协助华游公司实际控制人杨萧管理公司,是因为毛俊鹏准备入股华游公司,但是由于华游公司的业绩没有达到约定的效果,故案涉借款并没有转化成投资款。(二)新的证据即华游公司的工商登记、公司章程、股东名册等均没有毛俊鹏的名字,毛俊鹏亦与没有与杨聪伟签订代持股协议等股权转让的相关协议,因此毛俊鹏并不是华游公司的显名股东,也不是隐名股东。(三)根据证据规则,当二审法院认为案涉款项是投资款而不是借款时,二审法院应当告知而没有告知毛俊鹏可以变更诉讼请求就径行改判,剥夺了毛俊鹏的辩论权,本案依法应当再审。(四)二审存在事实陈述错误。(五)二审法院仅凭单方的录音证据就认定案涉借款是投资款错误。综上,二审法院的改判不仅从实体上损害了毛俊鹏的合法权益,更是从程序上侵害了毛俊鹏的合法权益,为此申请再审,请求撤销二审判决,依法改判或者发回重审。

本院认为:2018年2月14日、2月20日,毛俊鹏分两次向华游公司转款共计45万元。2018年6月15日,华游公司向毛俊鹏转账6笔,共计28万元,交易摘要均备注为“借支还款”。毛俊鹏主张上述45万元系华游公司向其的借款,为此提交了《借款协议》。华游公司确认《借款协议》中公司公章及法定代表人杨聪伟印章的真实性,但认为该协议不是华游公司签订的,协议上的印章并非在协议载明的2018年1月20日形成,而是毛俊鹏在2018年6月把华游公司全套印章拿走后才形成,并主张上述45万元系投资款,为此提交了大量的微信聊天记录、电话录音等证据,并向一审法院申请对印章的形成时间进行鉴定。由于《借款协议》载明的华游公司地址是当时尚未承租的房屋地址,毛俊鹏对此不能作出合理解释和进一步举证,而根据微信聊天记录及电话录音可以看出,毛俊鹏转账后有大量涉及公司经营的活动行为,且华游公司向毛俊鹏转账28万元与双方商谈沟通撤资具有明显时间上的关联性,在此情况下,二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,认定毛俊鹏与华游公司之间并非借款关系并无不当。毛俊鹏申请再审的事实与理由,理据不足,本院不予采纳。

综上,毛俊鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回毛俊鹏的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年七月十七日

书记员  邓 欣

赞赏支持