律师咨询_法律援助_法律服务

杨兆新广东顺德阿古斯电器科技有限公司民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 09:36发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申4669号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨兆新,男,1961年2月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。

委托诉讼代理人:梁苗锋、何梓欣,均为广东科顺律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审上诉人):广东顺德阿古斯电器科技有限公司,住所地:广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会容新路76号三楼13号。

法定代表人:胡国忠。

再审申请人杨兆新与被申请人广东顺德阿古斯电器科技有限公司(以下简称阿古斯公司)民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终9696号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

杨兆新申请再审称:本案争议的焦点系杨兆新诉请阿古斯公司偿还的借款20万元是否实际已包含在股权转让款中,无论是一审法院还是二审法院,都主观地、在没有充分证据的情况下认为20万元借款包含在股权转让款中具有高度盖然性,该认定明显不合理,本案中经过各方明确确认的文件均无法证明股权转让款中已包含案涉20万元借款,且借款与股权转让属不同的法律关系,两者的主体也不相同,在没有杨兆新与阿古斯公司确认的情况下,胡国忠、吴坤明无权认为阿古斯公司向杨兆新的借款已包含在股权转让款中解决,法院更不能仅仅依据本身就存疑及只是单方意思的多次表述的资料即认为达到了高度盖然性,从而作出错误判决,根据谁主张谁举证的原则,阿古斯公司应承担无法举证证明20万元借款已返还给杨兆新的不利后果,为此申请再审,请求撤销一、二审判决,再审改判支持杨兆新的全部诉讼请求

阿古斯公司提交意见称:杨兆新的再审申请并没有新的事实依据及证据足以推翻一、二审判决所认定的事实和理由,案涉20万元债权已于2019年9月18日转为股权,并且款项已全部支付完毕,不存在民间借贷纠纷。

本院认为:2016年9月24日,阿古斯公司向杨兆新出具收据,载明:杨总2016年8月19日暂借款200000元(此款由杨太现金转入阿古斯农行1164账号),用于阿古斯公司支付货款、工资等用途。阿古斯公司根据经营状况暂定2016年12月31日前归还。股东确认处由吴坤明、胡国忠、谭嘉麒、杨兆新、杨安琪(杨兆新的女儿)签名。阿古斯公司主张上述借款包含在2470000元的股权转让款中,并已实际清偿,为此提交了微信聊天记录等证据。2016年10月21日,阿古斯公司的员工方嘉欣向广东容桂律师事务所邱运忠律师发送邮件,邮件附件为股权转让协议,该股权转让协议载明:杨兆新将其持有公司的61%的股权、杨安琪将其持有公司的5%的股权均全部转让给吴坤明、胡国忠,转让总价款2500000元包括杨兆新及杨安琪的投资款1970000元、借入资金200000元、资金占用费30000元、有偿转让款300000元。根据微信“还款群”聊天记录显示,该群成员包含胡国忠、吴坤明、方嘉欣、杨兆新、杨安琪、梁淑兴等人,2016年11月23日,吴坤明在该群中发出图片,载明:“阿古斯股东4人原签订的欠条197万和20万”,并注明“现场作废”,杨安琪在该群中回答“收到”。在此情况下,一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,认为阿古斯公司主张杨兆新诉请的200000元借款已实际包含在2470000元的股权转让款中具有高度盖然性,并据此驳回了杨兆新的诉讼请求并无不当。杨兆新申请再审的事实与理由,理据不足,本院不予采纳。

综上,杨兆新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回杨兆新的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年八月七日

书记员  邓 欣

赞赏支持