律师咨询_法律援助_法律服务

李正瑞戴世煜买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:25发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申6479号

再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李正瑞,男,1978年9月11日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。

委托诉讼代理人:李崇、梁峻凡。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):戴世煜,男,1995年10月20日出生,汉族,住广东省吴川市。

委托诉讼代理人:何先荣,男,1954年6月18日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区,系戴世煜岳父。

再审申请人李正瑞因与被申请人戴世煜买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20民终4528号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

李正瑞申请再审称:(一)二审判决认为李正瑞收到承诺书后未提出异议,视为双方就砂子购销合同关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更,是对基本事实的认定错误。事实上,该承诺书内容并未双方对未能如期供货的违约责任条款的变更,二审法院曲解了承诺书内容的性质。(二)李正瑞收到承诺书后未提出异议根本不能作为推定双方就砂子购销合同关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更,该承诺是戴世煜的单方承诺,并非双方协议,因此不应推定为合同变更。综上,本案事实清楚,双方权利、义务明确,二审判决采用推定的方式认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律存在错误,为此申请再审,请求撤销二审判决,依法再审改判。

戴世煜提交意见称:承诺书条款系由李正瑞指定,由戴世煜签名交李正瑞保存,可以认定系双方重新订立了违约责任条款,但其中的利息条款有违公平原则应为无效,李正瑞的再审申请无事实和法律依据,为此请求法院驳回其再审申请和撤销二审法院关于利息的判决。

本院认为:2018年12月6日,李正瑞(甲方)与戴世煜(乙方)签订砂子购销合同,约定乙方向甲方供应海砂,并约定任何一方当事人不履行本合同约定义务的,或者履行本合同约定义务不符合约定的,视为违约,需付违约金50万元。合同签订后,李正瑞依约支付了定金52万元。2018年12月10日,戴世煜出具《承诺书》,载明:其因未能在2018年12月8日向李正瑞提供伯特利9号船舶装运的22667吨海峡砂,其于2018年12月7日收取李正瑞支付的海峡砂定金52万元,承诺于2018年12月10日退回25万元,余下定金27万元及未能如期供货的违约金5万元于2018年12月14日退回;若未能按时退回上述款项,则其自愿承诺每逾期一日向李正瑞支付定金总额3%的违约金。李正瑞收到《承诺书》后未提出异议。在此情况下,二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,认定案涉《承诺书》视为双方就砂子购销合同中关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更,并据此判决戴世煜向李正瑞返还余下定金27万元及未供货违约金5万元,并支付逾期付款违约金并无不当。李正瑞申请再审的事实与理由,理据不足,本院不予采纳。

综上,李正瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回李正瑞的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年八月二十八日

书记员  邓 欣

赞赏支持