律师咨询_法律援助_法律服务

广州宇正电气有限公司深圳市赛斯电气技术有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:28发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申4714号

再审申请人(一审被告及反诉原告、二审上诉人):广州宇正电气有限公司,住所地:广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷58号之一101。

法定代表人:柯志浩,总经理。

委托诉讼代理人:李晓凡,广东金桥百信律师事务所律师。

被申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人):深圳市赛斯电气技术有限公司,住所地:广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋2楼。

法定代表人:张俊强,总经理。

委托诉讼代理人:孙杨,广东卓建律师事务所律师。

委托诉讼代理人:刘俞吟,广东华商律师事务所律师。

再审申请人广州宇正电气有限公司(以下简称宇正公司)因与被申请人深圳市赛斯电气技术有限公司(以下简称赛斯公司)买卖合同纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17865号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

宇正公司申请再审称:(一)案涉的高压电气设备是需要通电后才能进行验收并发现是否存在问题的专业设备,二审法院以七天内没有提出异议,认定赛斯公司交付的设备质量合格,与客观事实明显相悖。(二)案涉设备存在严重的质量问题,目前该设备已经全部替换,二审法院无视这一基本事实,判令宇正公司支付货款,明显不公。(三)二审法院依据2011年《检测报告》认定赛斯公司交付的货物质量合同,没有事实和法律依据。综上二审法院在认定案涉设备是否存在质量问题时,在没有相应证据证明的情况下,将质量问题认定为质量瑕疵,明显是重大事实认定错误。为此申请再审,请求撤销一、二审判决,依法再审改判。

赛斯公司提交意见称:赛斯公司提供的产品质量没有问题,二审判决认定事实基本清楚,适用法律基本正确,宇正公司申请再审的理由没有事实和法律依据,请求驳回其再审申请。

本院认为:2015年5月11日,赛斯公司与宇正公司签订《电气设备购销合同》,约定赛斯公司提供的产品必须满足国家相关产品标准,保修期一年,自运行之日起计算如因产品质量问题导致设备不能正常使用的,供方负责修理或更换,由于需方使用不当造成损坏的,供方不承担任何责任,但可协助修理或更换,费用需方付;供方应自收到订金后35天送货至需方公司厂区;需方在收到货七天内提出异议;总货款95万元,宇正公司预付20%为订金,货到需方工厂一个月内付至50%货款,货到工地通电验收合格后付至95%货款,剩余5%货款作为质保金,一年内付清。合同签订后,宇正公司仅于2015年5月25日预付19万元,赛斯公司于2015年7月23日交付涉案设备给宇正公司。一审期间,经深圳市质量技术监督评鉴事务所鉴定得出鉴定意见:1、柜门上的地刀操作处无分和指示,涉案产品不符合GB/T11022-2011《高压开关设备和控制设备标准的共用技术要求》第5.12条要求,存在断路器摇进到位后对应的指示灯不亮等故障,应进行检修;2、除PT柜、计量柜外,其余电柜均存在水汽凝露现象,导致部分零部件生锈、产生铜绿,在运行过程中产生电离、臭氧和绝缘强度降低,其原因与配电柜的结构、通风措施和配电房内环境温湿度控制等因素有关。

根据赛斯公司提交的国家高低压电器质量监督检验中心2011年12月23日出具的《检验报告》显示,涉案高低压电器设备经过了国家高低压电器质量监督检验中心的检测,属合格产品,符合《电气设备购销合同》中约定的产品必须满足国家相关产品标准的要求。案涉《电气设备购销合同》第五条约定,验收标准、方法、及提出异议的期限为:需方在收货到后七天内提出异议,但宇正公司收到货后并未在七天内对设备质量提出异议。在本案进行质量鉴定时,案涉产品已经在恶劣环境中使用了一年多,鉴定时案涉产品的状况并不能真实反映交付时的状况。在此情况下,二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,认定案涉设备虽存在一些不符合技术要求等方面的问题,但并非严重的质量问题,对上述问题的产生双方均有一定过错,并结合宇正公司未依约支付货款,存在违约在先的事实,二审法院未支持宇正公司解除合同并返还货款的主张,并酌定免除宇正公司支付部分货款的义务,判决宇正公司向赛斯公司支付剩余货款并无不当。宇正公司申请再审的事实与理由,理据不足,本院不予采纳。

综上,宇正公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回广州宇正电气有限公司的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年八月十一日

书记员  邓 欣

赞赏支持