律师咨询_法律援助_法律服务

广州市桂康金属回收股份有限公司与广州市白云区凰岗村第二经济合作社房屋租赁合同纠纷再审民事裁定书

2021-06-12 10:35发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申10232号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):广州市桂康金属回收股份有限公司。住所地:广东省广州市白云区石槎路98号之一。

法定代表人:麦土庆,该公司董事长。

委托诉讼代理人:幸小平,广东瑞迪安律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社。住所地:广东省广州市白云区石井街凰岗村。

法定代表人:苏建东,该合作社社长。

委托诉讼代理人:吴炜,广东成悦律师事务所律师。

再审申请人广州市桂康金属回收股份有限公司(以下简称桂康公司)因与被申请人广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社(以下简称凰岗村二社)房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终12176号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

桂康公司申请再审称,一、二审法院事实认定不清,适用法律错误,桂康公司未支付土地使用费是因为2016年12月7日广州市白云区人民政府石井街道办事处作出云石街会纪【2016】16号《会议纪要》,该《会议纪要》要求桂康公司经营的砂石堆落实整改,与出租方解约并停产撤场。但桂康公司承租期间已在该土地上投入大量资金建设房屋和购置大型设备机器,场地内所有资产评估净值为2345983元。案涉土地实际已于2016年底停止经营,案涉租赁合同的根本目的无法实现,应当适用合同法第94条关于情势变更的规定,合同双方均有法定解除权,不应以桂康公司违约为由判决解除合同。综上所述,桂康公司申请再审本案。

凰岗村二社提交意见称,(一)桂康公司并无新事实和新证据,不应再审本案,凰岗村二社已按合同约定交付案涉场地,桂康公司应按租赁合同约定履行交付租金的义务,桂康公司以《会议纪要》作为证据证明其经营场地被查封与其拒交租金没有关联性,二审判决以合同法第94条规定判决解除合同于法有据。(二)桂康公司以情势变更作为再审依据明显不当。《会议纪要》对砂场的撤场搬迁不涉及桂康公司的权益,这些砂场都是个体经营与桂康公司无关,桂康公司主张情势变更依据不足。且桂康公司无法经营系因政府进行污染整治,不能认为凰岗村二社未尽出租方义务,桂康公司拒绝交租构成违约。综上,请求驳回桂康公司的再审申请。

再审审查过程中,桂康公司名称由广州市桂康金属回收有限公司变更为广州市桂康金属回收股份有限公司。

本院经审查认为,根据桂康公司申请再审的意见,本案主要审查的问题是二审判决以桂康公司违约为由判决解除合同是否恰当。经查,桂康公司作为案涉《场地租赁合同》的承租方,在租赁期满前自2017年4月起未支付租金超过三个月,已构成违约,按合同约定凰岗村二社作为出租方有权追收桂康公司应付的租金、滞纳金,有权收回场地。二审判决认定桂康公司违约并支持凰岗村二社要求解除合同的诉讼请求具有合同依据,并无不当。桂康公司以2016年12月7日广州市白云区人民政府石井街道办事处作出的《会议纪要》构成情势变更为由,主张2017年4月至2017年11月未支付租金不属于违约缺乏事实和法律依据。综上所述,桂康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回广州市桂康金属回收股份有限公司的再审申请。

审判长  佘琼圣

审判员  金锦城

审判员  许东平

二〇二〇年六月三十日

法官助理廖宇凌

书记员王晓丹

赞赏支持