律师咨询_法律援助_法律服务

徐厚发包静明股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

2021-06-12 10:07发布

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)粤民申9830号

再审申请人(一审被告及反诉原告、二审上诉人):徐厚发,男,1963年10月20日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。

委托诉讼代理人:鲁浩强、王曼,均为广东嘉众律师事务所律师。

被申请人(一审原告及反诉被告、二审被上诉人):包静明,男,1972年9月7日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。

再审申请人徐厚发因与被申请人包静明股权转让纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终4321号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

徐厚发申请再审称:(一)二审法院针对第一个争议焦点即股权转让合同中关于股权转让款的约定是否真实有效的说理存在问题,因此作出了错误的判决。(二)徐厚发二审提供的录音证据可以证明案涉股权转让款无需支付,双方确实存在零对价的内部文件,但徐厚发无法直接获取,包静明、前股东汪胜和陈群波都持有,请求法院传唤汪胜或者陈群波提供关键证据验证案涉股权转让款确实是零对价。(三)案涉公司的股权转让不仅涉及包静明和徐厚发双方,还涉及其他主体,若不对本案进行纠错,案涉公司的股权转让将会产生更多的冤假错案,已有人在模仿包静明进行虚假诉讼。为此申请再审,请求撤销二审判决,依法再审改判徐厚发无需支付股权转让款及利息。

本院认为:2018年4月18日,包静明与徐厚发徐厚发《股权转让合同》,约定:包静明将原出资802.4万元(占公司注册资本的80%)的部分381.14万元转让给徐厚发,转让金为174.91万元;2018年4月18日前,徐厚发需将转让金额174.91万元全部付给包静明等。2018年4月18日,东之旭公司申请办理工商变更登记,将股东由包静明、梁立烦变更为包静明、徐厚发、李世安、汪胜、陈群波,徐厚发持股48%;监事由梁立烦变更为李世安,执行董事由包静明变更为徐厚发。工商变更登记资料中有2018年4月18日东之旭公司《股东会决议》,载明包静明将原出资802.40万元(占公司注册资本的80%)的部分381.14万元转让给徐厚发,转让金为174.91万元;包静明将原出资802.4万元(占公司注册资本的80%)的部分100.3万元转让给李世安,转让金为46.03万元等内容。包静明主张徐厚发应根据上述合同约定向其支付股权转让价款174.91万元及利息,为此提交了《股权转让合同》、股东会决议、微信聊天记录等证据。徐厚发对此不予确认,并认为该《股权转让合同》仅用于工商变更登记目的,当事人之间的实际意思是零价格转让股权,为此提交了李世安的书面证词、录音资料等证据。由于李世安同为相关股权的受让人,与案涉股权转让存在利害关系,且徐厚发并未提供双方就零价格转让股权所进行的有关沟通、磋商或协议的书面或口头方面的证据,在此情况下,一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后,未采信徐厚发的主张,并根据《股权转让合同》判决徐厚发向包静明支付股权转让款及逾期付款的利息并无不当。徐厚发申请再审,请求传唤汪胜或者陈群波提供关键证据,理据不足,本院不予采纳。

综上,徐厚发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回徐厚发的再审申请。

审判长  金锦城

审判员  胡晓清

审判员  王 晶

二〇二〇年十一月二十七日

书记员  邓 欣

赞赏支持